Politique éditoriale de LegalGPT

Nos contenus expliquent des notions juridiques générales et facilitent la préparation de documents. Ils ne constituent pas un conseil personnalisé.

Les modèles doivent être adaptés ; pertinence, validité, fiscalité et conséquences dépendent des faits et du droit applicable.

• Priorité aux textes, régulateurs, tribunaux, organismes publics ou intergouvernementaux et autres sources primaires.
• Les sources secondaires fiables peuvent expliquer le contexte sans remplacer une autorité primaire disponible.
• Les sources sont choisies selon le territoire annoncé et reliées au contenu concerné.

• Chaque page substantielle indique le territoire visé ou son caractère général.
• Nous ne présentons pas un modèle comme utilisable sans changement partout.
• Lorsque les règles diffèrent, nous orientons vers un avocat local ou une source officielle.

• Chaque page identifie un auteur ou une équipe responsable.
• L’IA n’est ni avocat, ni autorité, ni réviseur indépendant.
• L’examen par avocat n’est revendiqué qu’après un examen réel avec informations vérifiables.

Les corrections étayées sont bienvenues ; les erreurs importantes sont prioritaires et les dates sont ajustées si nécessaire.

Une modification typographique ne réinitialise pas une date d’examen juridique.